Dynamisation du Play

[MrAmares22]

Faut vraiment rajouter la possibilité de mettre un like sur les commentaires ! Ces derniers jours je l'aurais vachement utilisé ! Complètement d'accord avec toi Vaddes !

[JoGoiA]

En tant que petite faction qui a du mal à recruter et qui a un powerman qui ne s'est pas connecté depuis longtemps (bientôt un mois...) Je pense que je vais être rapidement victime de ce changement de règle potentiel. Ca ne me dérange pas plus que ça, c'est le jeu, mais il y a un truc qui m'inquiète, c'est la manière dont je vais me faire éventuellement piquer mes claim.
Une faction peut s'approprier toute mon usine à gardien en faisant 1 claim bien placé.
On peut me prendre mon f home et ma salle des coffres en 2 claims...
Du coup, si un petit malin choisi bien les claims qu'il me vole, il peut me tuer en 3 claims...
En plus, je vais me retrouver avec des claims exotiques au milieu de mes constructions...

Donc, je ne suis pas contre ce changement de règle sur le principe mais il faudrait l'ajuster pour limiter le surclaim à la périphérie des factions, où sur les zones "abandonnée" ou peu utilisées des factions. Sinon, un surclaim bien placé peut faire trop de mal... Ou alors 2 niveaux de claim ? Avec des claims spéciaux qui couteraient plus cher mais qui ne seraient pas surclaimable pour protéger les chunk les plus cruciaux.

Mais ça obligerait surtout à construire de manière différente, dense.
Si cette règle était changée, je me concentrerais sur une toute petite zone que je pourrais assurer sans risque niveau power et je ne serais pas parti dans la construction d'une ville comme celle que j'ai commencé.

[Sniperdead]

En tant que petite faction qui a du mal à recruter et qui a un powerman qui ne s'est pas connecté depuis longtemps (bientôt un mois...) Je pense que je vais être rapidement victime de ce changement de règle potentiel. Ca ne me dérange pas plus que ça, c'est le jeu, mais il y a un truc qui m'inquiète, c'est la manière dont je vais me faire éventuellement piquer mes claim.
Une faction peut s'approprier toute mon usine à gardien en faisant 1 claim bien placé.
On peut me prendre mon f home et ma salle des coffres en 2 claims...
Du coup, si un petit malin choisi bien les claims qu'il me vole, il peut me tuer en 3 claims...
En plus, je vais me retrouver avec des claims exotiques au milieu de mes constructions...

Donc, je ne suis pas contre ce changement de règle sur le principe mais il faudrait l'ajuster pour limiter le surclaim à la périphérie des factions, où sur les zones "abandonnée" ou peu utilisées des factions. Sinon, un surclaim bien placé peut faire trop de mal... Ou alors 2 niveaux de claim ? Avec des claims spéciaux qui couteraient plus cher mais qui ne seraient pas surclaimable pour protéger les chunk les plus cruciaux.

Mais ça obligerait surtout à construire de manière différente, dense.
Si cette règle était changée, je me concentrerais sur une toute petite zone que je pourrais assurer sans risque niveau power et je ne serais pas parti dans la construction d'une ville comme celle que j'ai commencé.

Par pur Rp, je suis également d'avis de claim uniquement les zone périphérique ou du moins d'accorder un casus bellis à toute faction qui en surclaim une autre (Pour relancer les guerres)
Après, je suis complètement contre les zone impossible à surclaim.
Je te conseille après de déclaim de manière à ne plus être en sous power et de ainsi proteger ton F home et ta ferme.

[JoGoiA]

Oui oui, t'inquiéte !
En plus, je suis pas du tout en sous power tout de suite, tout va bien.
Je voulais juste faire remarquer qu'avec ce changement de règle, ça obligera à construire des factions plus denses et moins de villes.
Il faudra être prudent et penser à l'avance aux conséquences de nos claims.

C'est exactement le genre de changement un peu radical dont je parlais déjà dans le post sur la disparition des grandes factions.
Relancer le PvP et la possibilité de guerre, ça implique forcement de limiter la croissance (géographique) des petites factions.
Ce n'est pas un mal non plus, loin de là.

Mais quand même, il faut trouver un truc pour éviter de se faire claim un bout de terrain au milieu des autres dans lequel on se fait piller les blocs de quartz et qu'on ne peut pas retravailler puisque c'est claim par un autre. Ou alors un moyen de "racheter" un claim pillé...
je sais pas, je vois un problème ici pour les factions qui se sont déjà développées de manière très large et qui vont devoir s'adapter. Toutes celles qui vont se faire après le changement de règle le feront en connaissance de cause.

Qu'en sera-t-il de la règle qui interdit de claim à coté d'une zone déjà claim ?

A propos du Casus Belli, une petite faction qui se fait surclaim n'aura probablement pas envie d'entrer en guerre contre la grosse faction qui vient de les gober tout cru... Surtout s'ils sont en sous power suite à une ou des défections...

[Edrixal]

Il faut savoir qu'on ne peut claim qu'un terrain qui est en périphérie. En gros si tu claim un carre de 3*3, le claim au milieux ne pourra pas être toucher avant qu'un des claims adjacent ne soit surclaim.

Donc y'a déjà une protection qui existe à se niveau là. Après c'est aussi une question d'organisation de sa faction et de ses bâtiments en fonction de la position de ses claims.

Il est certain en tout cas que pour beaucoup sa va être un apprentissage pour éviter les soucis.

[JoGoiA]

C'est un vrai changement de règle et ça va modifier la morphologie et la dynamique des factions, c'est certain.
Après, je n'ai pas d'opinion sur le coté positif ou négatif de ce changement.
Faut tester ^^

[Mc_Padingtosh]

Vous n'imaginez même pas le bonheur que c'est que d'être considéré en sous-power quand claims > power(max). Ce petit stress qui fait que tu fais attention à ce que tu fais et que tu montred les crocs quand on s'approche trop près de tes claims ^^ Les petites factions pourraient craindre les plus grandes mais aussi en tirer avantage Plus besoin de faire une guerre de sang où il faut s'exterminer avec les complications de jeu que cela importe, vide la salle des coffres de ton ennemi, tu verras la tête qu'il ferra XD Une petite faction qui gère bien son power face à une grande qui s'en sort pas, si la petite faction tire bien les ficelles du jeu, elle écoulera des jours heureux ^^

Parcontre, je me demandais, on serait considéré en sous-power quand notre nombre de claims > power ou au powermax ? Actuellement, sous-power = 2x nbre claims +1 > powermax.
Ensuite, dans cette optique de claims et indirectement de power. Pourquoi ne pas perdre 1pt de power / 24h d'inactivité, sans dépasser le seuil de 0 ? Celui qui se connecte régulièrement ne serait nullement déranger par cela. Seul les sacs à power seraient embêtés et indirectement les factions qui les utilisent.

Prenons le cas d'une faction de 6 joueurs. Seuls 1-2 joueurs sont présents mais pas spécialement actifs : 2h de jeu/semaine. Avec les règles actuelles, cette faction reste intouchable et ses joueurs ne soucient guère pour leurs affaires car elles ne risquent rien. En cours de route, ils perdent un membre et se retrouvent avec un nombre de claims > powermax mais pas en sous-power, ils restent intouchables... Même si cette faction n'a aucun joueurs actifs et que ces mêmes joueurs ne se connectent qu'une fois par mois, la faction reste intouchable et on a encore une faction fantôme :s.
Admettons maintenant, que la règle du sous-power change. Ben les gars, s'ils perdent un membre, ils vont devoir declaim en urgence sinon, d'autres faction en profiteront, mais au final, le nombre de claims sera rééquilibré mais ils continueront d'être protégés --> encore faction fantôme.
Maintenant, si la règle du sous-power et la perte de power pour inactivité sont mises en place, les factions fantômes seront vites surclaims et on gardera "que" des factions actives ou qui auront réussi à s'en sortir malgré ce système.

[Nyx1305]

Bonjour.

L'idée est bonne, cependant, sur certains points, je ne suis pas sûre que ce soit bien. Comme il l'a été dit de nombreuses fois : et les petites factions ? Il n'est pas facile de recruter pour les plus grandes, alors pour celles quasi inconnues ? Vous parlez d'élargir le recrutement, d'être moins regardants, mais comment savoir si ce power acquis en même temps que ce nouveau membre est sûr ? Que ce nouveau membre ne va pas disparaître aussi vite qu'il est apparu ? Ce à quoi vous répondez simplement : "Faut faire attention à qui tu recrutes !" "Apprends à gérer ton power !" et autres.
Et le petit nouveau qui n'a rien demandé à personne, qui croit qu'il vient de se faire un ami qu'il ne verra qu'une ou deux fois avant que celui-ci se lasse du serveur voire du jeu ? Pensez-vous qu'il aura toujours envie de jouer quand il perdra 3 membres d'un coup, verra son projet audacieux surclaim, et qu'on lui répondra simplement "Ah, bah non, c'est pas comme ça qu'il fallait faire, t'as mal géré ton power" ?

J'approuve également l'idée, certes cela posera problème a de petites factions mais on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs, je doute qu'une solution qui conviendra à tout le monde existe

Ces petites factions sont souvent celles susceptibles d'accueillir des joueurs qui resteront sur le long terme, ces œufs que tu casses si facilement, ce sont ces joueurs qui nous font défaut.

Toujours sur les petites factions, Selenelion, tu cites l'exemple de la faction PAX d'Etinmus. Etinmus était un powerman, ce qui lui permit de construire une faction importante. Donc, il n'avait pas à craindre que le powerman de sa faction s'en aille puisque son powerman était le seul joueur et le chef de faction. S'il voulait garder sa faction, il pouvait se connecter une fois par mois et être sûr de ne jamais être en sous power.


Je suis donc pour l'idée, mais je pense qu'il faudrait, comme l'a suggéré Romain42, ne pas être surclaimable lorsqu'on a deux fois plus de claims que de power max, mais par exemple 5 ou 10 de plus. Et si vous préférez supprimer toute limite, que ça ne touche pas les factions les plus petites.


En revanche, je suis farouchement opposée à l'idée de Mc_Padingtosh. Des pénalités d'inactivité ? Perdre du power toutes les 24h ? Et ceux qui ne peuvent pas se connecter tous les jours, alors ? Ceux qui ont du travail qui les occupe toute la journée, ceux qui sont à l'internat et ne peuvent venir que le week-end, ceux qui ne peuvent passer se détendre qu'une à deux fois par mois, ceux qui se retrouvent hospitalisés ? Ils se sentent peut être lésés par cette situation, et si en plus ils pénalisent leur faction... Non, je pense que ce n'est absolument pas une solution.

Nyx

[Selenelion]

Franchement, à un moment donner, faut savoir à la fois ce qu'on veut, et à la fois de quoi on parle.
A l'origine, le serveur Play est un semi-RP et pas un freebuild. Si vous voulez build sans peur pour toutes ces questions, il faut aller sur le build. En plus, ça pourrait redynamiser ce serveur.
Quand on parle de "semi-RP" ça signifie qu'il s'agit de tendre vers une sorte de "réalité" avec certaines complexités. Où avez vous vu qu'un Etat peut se développer comme il voulait, sans avoir peur de ses arrières et sans craindre des pillards ou des ennemis ? Vous rendez-vous compte que le Play se meurt à petit feu, tous les jours un peu plus ? Il faut aujourd'hui, rouvrir les portes à la possibilité de mener des guerres.
Maintenant tout le monde parle des petites factions, certes ça va être plus compliqué pour elles, mais n'est-ce as un mal nécessaire ? Et puis vous insistez corps et âme sur le fait qu'elle ne survivront pas, mais êtes-vous devin ? Savez-vous lire dans les marres de café ? Auquel cas je requiert vos services ! Mais plus sérieusement, on ne peut pas le savoir, je suis persuadé qu'elles s'adapterons. Elles peuvent recruter, acheter du power, fusionner, etc ... voire même louer les services d'un powerman (on l'a déjà vu).

Concernant l'idée de pénaliser les individus inactifs via le power, proposé par Mc_Padingtosh, j'y suis formellement opposé. J'avais proposer d'octroyer des bonus au factions les plus actives, mais on a refusé parce que cela reviendrais à avantager ceux qui ont plus de temps pour leurs loisirs, et je dois bien avouer que cet argument est tout à fait louable et plus que ça, il est clairement fonder. On ne peut pénaliser les gens qui sont inactifs, cela reviendrais presque à les obliger de se connecter sur HM, alors que cela reste un jeu. De plus, on peut facilement laisser co un powerman et le laisser afk dans sa fac.

[Edrixal]

L'idée est bonne, cependant, sur certains points, je ne suis pas sûre que ce soit bien. Comme il l'a été dit de nombreuses fois : et les petites factions ? Il n'est pas facile de recruter pour les plus grandes, alors pour celles quasi inconnues ? Vous parlez d'élargir le recrutement, d'être moins regardants, mais comment savoir si ce power acquis en même temps que ce nouveau membre est sûr ? Que ce nouveau membre ne va pas disparaître aussi vite qu'il est apparu ?

Les petites factions devrons elle aussi apprendre à gérer leur power et à ne pas faire d'erreur. En même temps on est sur un serveur ou il est sensé y avoir des guerres, du surclaim du pillage ect ... Le play n'est tout simplement pas le build. Si une personne veut faire une faction et se développer sans risque le build est là pour remplir se rôle pas le play.

Ce à quoi vous répondez simplement : "Faut faire attention à qui tu recrutes !" "Apprends à gérer ton power !" et autres.

Bha ouai, tu fait une erreur, tu subit les conséquences et surtout tu en tire une leçons pour faire mieux la prochaine fois. Sur le build je peut comprendre que sa choque mais sur le play cela ne devrait pas choquer justement ...

Et le petit nouveau qui n'a rien demandé à personne, qui croit qu'il vient de se faire un ami qu'il ne verra qu'une ou deux fois avant que celui-ci se lasse du serveur voire du jeu ? Pensez-vous qu'il aura toujours envie de jouer quand il perdra 3 membres d'un coup, verra son projet audacieux surclaim, et qu'on lui répondra simplement "Ah, bah non, c'est pas comme ça qu'il fallait faire, t'as mal géré ton power" ?

Il est clair que si tu lui sort sa ainsi le petit nouveau va partir. Mais bon prenons ta situation, le petit nouveau comme tu dit pour en arrivée là il faudra qu'il soit au strict minimum à 1 mois de jeu. De là s'il est un minimum actif et attentif à se qu'il se passe il devrait déjà avoir entendu parler de pillage (puis qu’avec cette modification de règle cela deviendra plus courant.) et devrait s'être poser un minimum de question sur comment éviter que cela lui arrive.
Si malgré tout ton petit nouveau au bout d'un mois de jeu n'a pas vu venir le coup, c'est dommage mais il va en subir les conséquence. M'enfin pas de panique il ne perdra pas la totalité de ses claims loin de là et s'il à private ses coffres même si sa salle des coffres se fait surclaim il ne perdra rien en réalité, il pourra demander à tout récupérer sur une simple demande.
Les bâtiments risque d'en prendre un coup mais bon c'est le play, tu joue avec des risques, parfois tu gagne, parfois tu perd.
Quoi qu'il en soit ton petit nouveau en 1 mois de jeu à du pouvoir se faire un minimum de connaissance sur le serveur, se faire un stock de ressource et avoir la motivation pour rester; Rien ne l’empêche de continuer ou de chercher une faction parce qu'après réflexion, s'il reste toujours seul avec ses 10 de power sur le play il est limité et que s'il veut s'amuser il lui faudra plus.

'fin bref, aucun freins à mon sens, seulement les choses bouge et ne stagne pas. Tout bénef pour le play, moins pour ceux qui pense que le play c'est un build bis. Mais bon un /server build leur permettra de pouvoir aller builder en toute sérénité.