Regen des villes de factions inhabités

[Llixs]

Moi sa ma poserais un petit problème, mes coffres sont cacher dans une terre non claim et ma faction est en sous claim donc svp je vous montrerais in game ou c'est pour ne pas que vous razier cette endroit (dsl j'arrivais pas à écrié raser)
cordialement
xLlixs92

[Romain42]

Amrac qui poste dans la partie Suggestions

Sinon perso moi je suis pour mais uniquement lorsqu'il s'agit de ruines irrécupérables. Car souvent il y a de très belles factions abandonnées qui sont encore en parfait état (cf. Monolithe, qui était sur le world 1), et elles participent à l'histoire du serveur comme le dit diekatze.

[eSkays]

Oui , je suis d'accord avec certains qui sont contre , certaines ville sont peut être inhabité mais très jolie encore , celle-ci serait conservé. Mais je parle surtout des villes ou il y a des bouts de cobble , bois et qu'il traine .

[HammerHead]

Je suis totalement pour, j'en ai mare de trouvé des zones en ruines des que je m'eloigne de ma fac, ou meme que je part "exploré" la map, je tombe systematiquement sur des villes en ruines, c'est vraiment pas joile jolie.
Il y a enormement de ruines au alentour de notre fac, je veux bien que sa appartiene a l'histoire du serveur, mais cette histoire la dégrade le paysage.
Et personellement, je n'ai pas le temps de rasé ces zones en no fac, au trois quart grieff, le reste etant de la lave et de la cobble ou bien des planches .

Donc personellement, je suis a 200 % pour.

[Stijk]

Bonjour tout le monde.

En ce qui me concerne, je suis tout à fait pour ce projet.
Il est vrai que ces ruines font parties intégrantes de l'histoire de Hello Minecraft, cependant, celles-ci sont de plus en plus nombreuses. Parfois, certaines constructions entrave le paysage. Alors, vous allez me dire : " les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ! " . Tout à fait daccord, mais quand elles sont grief de tous les bords, difficile de trouver un grand côté esthétique à ces bâtiments.
De plus, il est souvent difficile de pouvoir s'imaginer un environnement propice à la construction, avec tous ces tas de gravats.
Depuis la suppression du world 1, la question de la place sur le world 2 revient régulièrement. Mais c'est à nous de nous poser les bonnes questions ! Combien de temps peut encore vivre le world 2 avec toutes ces accumulations de constructions.
Je rappel enfin, que nous entreprenons une campagne dite, " anti-lag ". L'amas de ces infrastructures étant des sources de problèmes, des barrières à cette campagne, il a été jugé bon de supprimer le world 1. Chose auquelle je suis amplement daccord. Alors, pourquoi ne pourrions nous pas regen toutes les zones non claim ? Sachant que, tant qu' une zone est non claim, elle appartient à tous. On peut donc y faire ce que bon nous semble. En respectant bien entendu les règles du serveur.

Cordialement, Stijk, ministre de la défense au sein de la faction Ahmosia.

[mephisto_felles]

Je suis ni pour ni contre mais je viens vous proposer un truc histoire d'essayer de mettre tout le monde d'accord :
Si un(e) joueur(se)/faction trouve un terrain plaisant mais que celui ci est occupé par un champ de ruine il/elle pourrait s'il/elle le souhaite demander à ce que la zone soit regen ou non, c'est à dire : ne pas regen forcement la zone. Mais si il y a un regen de la zone le joueur(se)/faction aura dans l'obligation de s'installer sur les terrains nouvellement regen et y construire.
Cela permettrais de garder un serveur propre et beau tout en laissant une part de responsabilité au joueur.
évidement le regen devrait se faire avec l'accord de l'ancien propriétaire s'il est encore actif sur le serveur, ou entre 2 modo si le propriétaire est inactif.
(c'est une proposition donc n'allez pas crier "NON je suis contre" sans argumenter un peu)

Le fait de conserver des bâtiments en ruine sur la map d'un serveur peut nuire à son image, même si ces bâtiments représentent l'histoire du serveur on ne peut aller de l'avant en vivant dans le passé.
Mais il est vrai que certains bâtiments peu grief n'auraient besoin que de quelques réparations et non d'un regen pur et dur.
C'est aux joueurs ET au staff d'estimer si un regen doit être fait ou pas. Si des bâtiments intacts mais non claim sont trouvés et qu'ils sont particulièrement joli autant les passer en safe zone.

[BigBen]

Totalement d'accord Mephisto, mais je pense que les modo seront harcelé de demande de regen IG.
Je pense donc innover un peu ton idée et proposer une zone à regen via forum dans un topic avec les coordonnées.

[Edrixal]

Pour information il y à déjà régulièrement des régens de zone sur le W2. Mais sa prend du temps déjà parce que les super modo pour limité les fails ne peuvent régen que chunk par chunk et ensuite car on ne peut pas régen beaucoup de chunk d'un coup sans risquer un crach serveur se qui fait que même pour les OP c'est une tâche longue et fastidieuse.

Après si vous vous installer quelques part et qu'il y à beaucoup de ruine vous pouvez toujours demander un régen mais attention on ne régénéra pas juste parce qu’il y à une maison qui traine sur vos claim et qu'il ne reste plus que de la cobble.
Le probléme du regen c'est qu'il remet aussi les ressources et soyons honnête il serait trop simple pour vous de notez l'endroit ou vous avez trouver du diamant demander un régen et de creuser pour aller de nouveau le chercher ...

[valerian13]

J'ai pensé à ce problème Edrixal et de toute façon on l'aura avec la map ressource. D'ailleurs ça ressemblera à du x ray je ne sais pas comment ça va être géré...

[HammerHead]

Je pense que la map ressources ne sera pas regen, mais tout simplement changé de temps en temps, pour evité ce genre de probleme, et pour renouvelé les ressources.