Un peu de guerre, un peu de maths...

[JoGoiA]

Salut à tous !
Depuis quelques temps, je me suis retrouvé (pour des raisons mystérieuses) contraints de me documenter sur les guerres de sang. Je me prépare au cas où, même s'il n'y a aucune raison pour ça ^^.

Or, il se trouve qu'en étudiant le règlement, je relevé plusieurs problème et je voudrais faire un ou deux ajustement sur le règlement pour rendre tout ça plus cohérent et surtout, rendre les guerres plus juste et plus fluides.

La première chose que j'ai constaté, c'est un vrai bug de règle. Je vous explique.
Le power d'une faction est en fait l'addition du power de chaque compte dans la faction.
En cas de guerre, à chaque fois qu'un perso se fait tué, il perd un peu de son power et ce, jusqu'à une limite de -10.
Sur HM, les double comptes et les powermens sont autorisés.
C'est d'ailleurs très bien en temps normal mais en cas de guerre, il y a un moyen très simple de vérrouiller toute la situation et de rendre sa faction absolument impossible à surclaim.

Un exemple ? Pas de problème

Toto est mon compte principale. J'achète plein de power avec et aujourd'hui, il a un power de 100.
Toto créé une faction et il fait rentrer dedans son DC : totoBanque.
TotoBanque n'a pas de power en plus. Il a donc seulement les 10 powers de base.
La faction de Toto fait bien attention a ne pas claim avec 100% de son power mais garde une petite marge au cas où... Disons qu'il claim 80 chunk.
La faction de Toto a donc un power total de 110 (100 chez toto + 10 de son DC : totoBanque) et un total de land de 80. Tout va bien.

La faction des GrosMéchants déclare la guerre à la faction de Toto (parce qu'ils ont de très bonnes raisons de le faire, croyez moi !). A partir de ce moment, Toto n'utilise plus que son compte "TotoBanque" pour se connecter. D'ailleurs, il l'a renommé en TotoGuerrier. De là, la faction de Toto est absolument intouchable même si Toto est nul en PvP et qu'il se fait complètement pourrir à chaque combat. La guerre est verrouillée.

En effet, à chaque fois que "TotoGuerrier" se fait kill, il perd un peu de son power mais le règlement précise qu'il ne pourra jamais descendre sous la barre des -10. Une simple addition nous permet alors de voir que jamais la faction de Toto ne pourra se faire surclaim :

110 (powerMax) - 10 (le power de TotoGuerrier) -10 (le cap de perte de power max) = 90
TotalLand de la faction de Toto : 80

Toto peut se faire laminer à la chaîne, être le pire joueur du monde, sa faction est totalement protégée.
Dans mon exemple, je parle d'un double compte mais le power de la faction de Toto peut aussi être dans les comptes de copains à lui qui jouent sur le build et qui passent de temps en temps pour pas se faire kick (les fameux powermen). En cas de guerre, ils sont intouchables sur le build et le power de Toto est bien protégé.

Partant de là, la seule manière de gagner une guerre contre Toto, c'est de le saouler tellement, c'est de l’empêcher tellement de jouer qu'il se lassera et cessera de venir sur HM ou abandonnera, par ennui.

Une telle situation s'est produite il n'y a pas si longtemps et, d'une manière générale les guerres contre ou entre grosses factions ne se terminent que comme ça : celui qui résiste le plus à l'ennui fini par l'emporter sur celui qui veut juste jouer normalement.
D'autant plus que le power se regen assez rapidement !

Du coup, il n'est plus question de skill ou de puissance en cas de guerre mais bien uniquement de résistance à l'ennui.
Ca me semble un problème !

Voici ce que je propose pour pallier à ce problème :

1 - Détacher le power des comptes pendant une guerre et l'effectuer la soustraction à l’échelle de la faction. Ainsi, quel que soit le compte que j'utilise pour me battre, le power total de la faction descend à chaque fois que je me fais kill. Plus de verrouillage possible.

2 - Afin d'accélérer le processus, je pense qu'il faut arrêter le regen du power pendant les guerres. Comme ça, à chaque perte de power, la faction est vraiment affecté et chaque combat devient important. Impossible de se reconnecté la nuit discrétos pour faire remonter son power et annuler tout ce qui s'est passé la veille. D'autant plus qu’apparemment, depuis la 1.9, il est devenu plus long et plus difficile de massacrer des joueurs en combat.

C'est deux ajustement suffiraient selon moi à rendre les guerre bien plus palpitantes et à rendre toutes les factions prenables. Fini les factions intouchables et les guerres éternelles et sans vainqueurs. Les guerre vont redevenir dangereuses et risquée, même pour les plus puissants.
Ca remet le skill au centre des guerres. En même temps, les factions les plus fortes gardent un avantage sur les plus petites puisqu'ils ont plus de power, plus de marge de manœuvre et vraisemblablement plus de guerriers.

Il a été relevé que si ma proposition était acceptée par le staff, elle engendrerait un autre problème : il suffit d'infiltrer un agent double qui accepte de se faire chain kill a un moment où personne n'est connecté pour anéantir une faction, même très puissante. Alors, je fait une troisième proposition :

3 - Interdire le suicide ou le chain kill des agent double. Si un tel comportement était constaté par le modo qui arbitre la guerre, alors l'agent double serait ban le temps de la guerre et le power qu'il a perdu serait restitué à la faction.

On peut toujours avoir des agents doubles pour espionner, prévenir des mouvements de troupe, connaître les passages dans les factions et repérer les lieux mais le chain kill serait considéré comme de l'anti jeu, au même titre que l'AFK, les safe wars ou les TP kill.

Sans ces changements, les guerres peuvent pratiquement toutes être verrouillées et deviennent des générateurs d'ennui et celui qui gagne n'est pas le meilleur, c'est celui qui résiste le mieux à la tristesse.
C'est tellement vrai qu'il m'a été présenté comme une stratégie valable d'attendre qu'une faction soit sur le déclin pour l'attaquer et profiter ainsi de la démotivation de ses membres pour l'emporter.

Vous allez aussi me dire que si je veux faire des guerres, je n'ai qu'à utiliser les règles des guerres event mais il se trouve qu'on peut assez facilement (par le jeu des alliances, par exemple) se retrouver embarquer dans une guerre de sang que l'on n'a pas souhaité (cf Atlantis dans la guerre des fireblaze).
Il est donc nécessaire de faire les changements que je propose pour que plus aucune faction ne soient intouchable et que chacun réfléchisse bien avant de se lancer dans une guerre de sang. Pour l'instant, la faction de Toto pourrait vraiment se permettre de déclarer la guerre à tout le serveur (y compris les factions les plus puissantes) sans avoir rien à craindre pour ses lands, et pourtant, Toto est tout seul dans sa faction

[MrAmares22]

Vu que ce topic est beaucoup plus respectueux et n'est pas qu'une grosse claque en plein visage. Je me permet d'être complètement d'accord avec toi. Seulement pour la proposition 3 ça serait compliqué à surveiller donc, à la place il faudrait que oui tout le power soit accessible avec n'importe quel joueur. Mais à la place de faire qu'un joueur peux faire perdre tout le power de sa fac à lui seul. On pourrait faire: Power de la faction/Nombre de joueurs dans la faction. Comme ça chaque mort coûterait la même chose qui que soit la personne tué. Disons que j'ai 100power dans ma fac et que nous ne sommes que 2. Chaque joueurs de ma fac peut perdre au Max 50power. Ceci empêcherait la trahison de kill en boucle trop violente et en même temps une manière de contrer les gens avec masse power qui sont caché et se protègent.

[Lecid110]

bon la technique que tu parle est facilement contrable si l'on considaire sa comme de l'anti jeux
1-l'utilisation d'un db compte durant tout la duré d'un conflit est considéré comme de l'anti jeux et est donc sanctionable
avec ceci le problème que tu vien d'apporté serait régler

pour ce qui est de tes autre proposition la seul valabe selon moi serait de ne pas faire remonter le power en temps de guerre(si cela est possible via les plugin)
et ce serait TOUT car si on rajoute tout ce que tu propose cela ferait en sorte que les guerre serait selon moi BEAUCOUP trop rapide car si on combine ta premiere proposition avec un joueur un peut obstiner et pas trop rapide de compréhension il serait facil de découvrir ou apparais un joueur lors de sont respawn et de le tuer a cette endroit mais au final est-ce que le joueur qui c'est fait tuer la fait de facon délibéré ou est-ce que ce ne sont que les autre joueur qui l'on mi dans cette situation obligatoire. dure a juger si tu ne connais pas tout l'histoire et que tu doit te baser sur les log...

et donc je ne regrouperais pas le power en un seul power général mais peut-etre comme la dit Edrixal dans l'autre poste : mettre a -20 le nombre de power minimum max(-20 étant un exemple) ce qui si on la relie au autre regle proposer fait en sorte de pouvoir punir d'avantage un "mauvais" joueur au pvp

mais il y a un autre probleme si par exemple j'ai 20 000 po cela veut dire que je ne pourias pas acheter de power durant TOUT le temps de la guerre car celui si ne ce regenerais pas ce qui est un probleme car certain me diront oui mais pourquoi ne l'a tu pas acheter avant? et bien dans une guerre les po peuvent servir a divers chose mais on ne peut le prédire d'avance c'est pourquoi une bonne réserve de po peut-etre utile et je ne voi pas pourquoi on ne pourais pleu acheter de power durant une guerre(car il ne serait pas regen). Oui quelqu'un qui pert une guerre pourait arriver et acheter des centaine de power via sa "carte bleu" mais au final cela est une facon comme une autre de se faire des po. et cela peut donc renversé le cour de la guerre tout comme si un pay X acheterais durant la guerre LES meillleur arme afin de reprendre l'avantage

[Edrixal]

Je ne suis pour qu'au niveau du blocage du regain de power en temps de guerre.

1 - Détacher le power des comptes pendant une guerre et l'effectuer la soustraction à l’échelle de la faction. Ainsi, quel que soit le compte que j'utilise pour me battre, le power total de la faction descend à chaque fois que je me fais kill. Plus de verrouillage possible.

Un seul joueur pourrait faire chuter sa faction, que cela soit volontairement ou non. J'ai déjà détailler cela dans l'autre sujet ... J'ai pas le temps de me répéter ^^

3 - Interdire le suicide ou le chain kill des agent double. Si un tel comportement était constaté par le modo qui arbitre la guerre, alors l'agent double serait ban le temps de la guerre et le power qu'il a perdu serait restitué à la faction.

Très compliqué à mettre en place, d'autant plus qu'il est plutôt compliquer de savoir qui se trouve derrière quel compte. J'ai personnellement deux compte, mais la dernière fois que mon multi c'est retrouver chez Solarys ce n'était pas moi qui jouer dessus. Du coup comment prouver avec certitude que c'est bien la même personne qui était derrière le compte ? Comment déterminer qu'au final ce n'était pas une vrais taupe ? L'IP ? Je peut me connecter sur mes deux comptes avec des IP différente sans aucun soucis.
Surveillée et punir cela serait très problématique. Et puis une fois la limite dépasser volontairement ou non, hop on appel un modo et on fait appliquer les ban... Pire encore en cas de triche avérer, la faction victime aura perdu son power, se sera faite surclaim et piller avant l'action du staff. (Bha ouai on fait pas ça en plein jour, on attend la nuit quant personne n'est là !) Du coup les dommages seront déjà, là, les sanctions seront naturellement plus dur, les tensions aussi et pour tout réparer ... Sans parler des po dépenser pour surclaim ou pour reclaim derrière et du temps nécessaire à remonter le power ...
Un beau bordel au finale.

[JoGoiA]

et donc je ne regrouperais pas le power en un seul power général mais peut-etre comme la dit Edrixal dans l'autre poste : mettre a -20 le nombre de power minimum max(-20 étant un exemple) ce qui si on la relie au autre regle proposer fait en sorte de pouvoir punir d'avantage un "mauvais" joueur au pvp

Faire ça ne fait que décaler le problème sans le corriger. Les factions pourront toujours se rendre invulnérables... C'est juste un peu plus cher ^^.

1-l'utilisation d'un db compte durant tout la duré d'un conflit est considéré comme de l'anti jeux et est donc sanctionable

Ca revient à interdire les double compte, ça ? Moi, je veux bien, lol ! Mais je pense pas qu'Amares soit ok pour ça ^^
Et comme l'explique bien Edrixal, c'est difficile à vérifier...

Surveillée et punir cela serait très problématique. Et puis une fois la limite dépasser volontairement ou non, hop on appel un modo et on fait appliquer les ban...

Je reconnais que c'est compliqué mais c'est aussi pour ça qu'il y a des arbitres et des modos pour trancher en cas de désaccord.
Quand on y pense, ce n'est évident non plus de prouver un X-ray... Et pourtant, le staff y arrive bien en regardant les effets qu'une telle triche laisse derrière elle.
Si un joueur est assez mauvais pour revenir 20 fois d'affilées là où il est attendu par ses ennemis, il mérite clairement de perdre mais je ne pense pas que ce soit possible sans mauvaise foi... Ou alors, on fait la guerre contre des enfants de 9 ans...

[Edrixal]

Si un joueur est assez mauvais pour revenir 20 fois d'affilées là où il est attendu par ses ennemis, il mérite clairement de perdre mais je ne pense pas que ce soit possible sans mauvaise foi... Ou alors, on fait la guerre contre des enfants de 9 ans...

Pour avoir fait pas mal la guerre je peut te dire que se genre de cas est courant. Certain parce qu'ils se savent au fond niveau power et comme ils ne peuvent pas perdre plus, continue de venir en faisans n'importe quoi. D'autre parce qu'ils n'ont tout simplement pas conscience du power et des effets néfaste que cela peut avoir sur leur faction (Comme 90% des nouveaux sur le serveur !).
Si un telle règle exister à l'époque je ne te dit pas avec quelle rapidité Solarys aurait gagner ses guerres à l'époque ... Ou alors on nous aurais accuser d'avoir utiliser un ou plusieurs multi compte pour gagner et on aurais tous fini bannis si ce type de comportement été considérer comme anormal.

'fin voila comme on dit s'il n'y à pas de solution c'est qu'il n'y à pas de problème, la question est de savoir si cela pose vraiment problème ou non ? Je n'en suis pas certain. Les guerres sont probablement plus longue, plus compliqué, mais pas moins amusante qu'avant. Le gagnant est toujours heureux de gagner, le perdant toujours mécontent.

[JoGoiA]

D'abord, je ne comprends pas qu'on fasse une guerre avec des gens qui viennent d'arriver sur le serveur et qui ne comprennent rien aux règles...
Mais admettons ^^.

Justement, dans ce que tu décris, c'est pas toi qui te fait ban mais bien le joueur qui fait n'importe quoi.
Ca protège justement la faction victime de son idiot
La guerre dont tu parles n'aurait pas été gagnée plus vite mais au contraire, tu aurais dû la gagner sans cet idiot... Tu aurais du la gagner en utilisant ton skill et pas l’incompétence des autres joueurs... C'est plus intéressant comme ça, non ?

'fin voila comme on dit s'il n'y à pas de solution c'est qu'il n'y à pas de problème

Je suis choqué par cette idée ! Surtout venant de toi

Le problème, c'est que tant que le règlement est ce qu'il est, il y aura toujours des factions intouchables qui pourront menacer n'importe qui sans se soucier des conséquences puisqu'elles n'ont rien à craindre. Le problème, c'est que les guerres se règlent par l'ennui et pas par le skill... En l'état, celui qui a plus de comptes MC peut dominer le reste du serveur sans se soucier le moins du monde de ce que les autres pourraient éventuellement se défendre d'eux...
Le problème, c'est que le règlement tel qu'il est est injuste et ça, je sais que tu peux le comprendre parce que je te lis depuis longtemps Edri... Tu défends la justice à chaque fois que tu peux, je t'ai vu faire plusieurs fois.

[Edrixal]

D'abord, je ne comprends pas qu'on fasse une guerre avec des gens qui viennent d'arriver sur le serveur et qui ne comprennent rien aux règles...
Mais admettons ^^.

Tu n'a pas le choix a moins de faire la guerre à une faction qui ne recrute pas. Sinon le risque de tomber sur un nouveau joueur est grand.

Justement, dans ce que tu décris, c'est pas toi qui te fait ban mais bien le joueur qui fait n'importe quoi.
Ca protège justement la faction victime de son idiot
La guerre dont tu parles n'aurait pas été gagnée plus vite mais au contraire, tu aurais dû la gagner sans cet idiot... Tu aurais du la gagner en utilisant ton skill et pas l’incompétence des autres joueurs... C'est plus intéressant comme ça, non ?

Et pourquoi il faudrait sanctionner un joueur qui ne sais pas jouer ? On est pas des élites et faire n'importe quoi sa arrive. De même que tilter et tout abandonnée. Si en plus cela est sanctionner d'un ban ...
Et sinon si, la plupart de ses guerres aurait était plier en quelques heures, notamment la première grande guerre de Solarys. La guerre a été lancer le midi, le soir à 21h elle aurais était terminer vue qu'on est tomber sur des nouveaux que l'on à chain kill jusqu'à les faires tomber à -10 de power. Et encore ils sont mort beaucoup plus que nécessaire puisque énerver ils sont revenue à plusieurs reprise pour se faire tuer. Le lendemain comme ils avais récupérer quelques power certaine personne de la coalition son retourner les tuer, même histoire. En bref, à 21h30 on aurais déjà surclaim toute la faction Fortress si ton idée été appliquer. (Du coup le surclaim c'est fait le lendemain après que j'ai fait tilter leur chef, mais ça c'est une autre histoire.)

Le problème, c'est que tant que le règlement est ce qu'il est, il y aura toujours des factions intouchables qui pourront menacer n'importe qui sans se soucier des conséquences puisqu'elles n'ont rien à craindre. Le problème, c'est que les guerres se règlent par l'ennui et pas par le skill... En l'état, celui qui a plus de comptes MC peut dominer le reste du serveur sans se soucier le moins du monde de ce que les autres pourraient éventuellement se défendre d'eux...
Le problème, c'est que le règlement tel qu'il est est injuste et ça, je sais que tu peux le comprendre parce que je te lis depuis longtemps Edri... Tu défends la justice à chaque fois que tu peux, je t'ai vu faire plusieurs fois.

Peut importe ce que tu fera, il y aura toujours des intouchables. Même si demain, toute les factions avais 10 de power max, il y aurais toujours des factions intouchable car mieux stuffer, bien meilleurs au combat et plus nombreuse. C'est injuste, mais il n'y a pas de solution ultime à ce niveau là. Il faut bien comprendre que peut importe le système que tu mettra en place il sera toujours juste d'un coter et injuste d'un autre. La solution au final n'est pas de créer un système juste puisqu'il n'y en aura pas, mais de savoir ou tu souhaite placer l'injustice.

[JoGoiA]

Peut importe ce que tu fera, il y aura toujours des intouchables. Même si demain, toute les factions avais 10 de power max, il y aurais toujours des factions intouchable car mieux stuffer, bien meilleurs au combat et plus nombreuse. C'est injuste, mais il n'y a pas de solution ultime à ce niveau là. Il faut bien comprendre que peut importe le système que tu mettra en place il sera toujours juste d'un coter et injuste d'un autre. La solution au final n'est pas de créer un système juste puisqu'il n'y en aura pas, mais de savoir ou tu souhaite placer l'injustice.

Attention, je trouve normal que les faction puissantes soient plus difficile à combattre. Ce n'est pas de l'injustice. Elles sont ancienne, elles ont beaucoup travaillées, elles sont meilleures. Normal.
Le problème dont je parle, c'est que avec un peu d’espièglerie, on peut utiliser le règlement des guerres pour devenir intouchable, même si on est mauvais.
Pour seulement 20 €, je peux rendre le Nautilus indestructible, même par une immense coalition de faction sur-entraînée et sur-équipées. En fait, en ce moment, une toute petite faction un peu maligne peut verrouiller tout le gameplay et ne plus rien craindre d'une guerre de sang... à part l'ennui.
Et ça, c'est injuste, non ?

Depuis hier, on discute de ça à 3 ou 4... ça serait pas mal que d'autres joueurs que nous donnent leurs avis.
Le staff peut-être ?
D'autant plus qu'en dehors d'Edrixal, tous ceux qui ont parlé jusqu'ici (dont moi) défendent une position en tenant compte d'une situation personnelle. Ca serait bien que des regards objectifs se portent un peu sur ce débat

[Edrixal]

Le problème dont je parle, c'est que avec un peu d’espièglerie, on peut utiliser le règlement des guerres pour devenir intouchable, même si on est mauvais.
Pour seulement 20 €, je peux rendre le Nautilus indestructible, même par une immense coalition de faction sur-entraînée et sur-équipées. En fait, en ce moment, une toute petite faction un peu maligne peut verrouiller tout le gameplay et ne plus rien craindre d'une guerre de sang... à part l'ennui.
Et ça, c'est injuste, non ?

Si la personne est seule dans sa faction oui bien sur elle peut facilement verrouiller le tout avec un multi compte. Tout comme elle pourrait aussi tout simplement choisir de se battre mais de faire une pause à chaque fois qu'elle se retrouverais limite en power.
Le truc c'est qu'au final à partir du moment ou la personne à pris suffisamment de précaution, elle est et restera intouchable aussi mauvaise soit elle.
Alors que cette précaution soit un multi, une grande quantité de power, un recrutement massif de joueur pour booster son power, un sang froid suffisant pour savoir quant s'arrêter, la finalité reste la même, cette faction ne tombera jamais en sous power.

Edit / Edrixal : D'ailleurs je doute que bloquer la régen de power en temps de guerre soit une bonne idée. Car au final quant la faction sera limite en power, elle va juste stopper les combats pour ne pas tomber en sous power. Du coup la guerre va juste s'enlisé. Et on ne pourra pas exiger de la faction qu'elle continue à ce battre dans ses conditions, sa serait comme lui ordonner de faire un /f unclaim o ...