Modification des règles des guerres de sang.

[Romain42]

Pourquoi pas créer un sous-sous forum dans diplomatie appeler "Guerre" qui serait l'endroit pour parler de la guerre en court. Sa aura le mérite d'être plus clair. Sous forum qui serait vider après chaque guerre afin de garder un maximum de lisibilité et surtout de clore les sujets à la fin de la guerre pour que débat s'il y à ne dure pas ^^

Je ne pense pas, pour moi un seul topic serait mieux. Si on fait plusieurs topics, on aura du mal à suivre car tous les posts seront sur plusieurs topics, alors que sur un topic, tout est dans l'ordre chronologique et on peut suivre le déroulement de la guerre en parcourant les pages.
Et puis au contraire, je pense qu'il faut garder le topic en question (et le lock), et non pas le supprimer : le topic sera un peu un "journal de guerre" qui témoignera de tout ce qu'il s'est passé. Car perso, encore aujourd'hui, j'adore relire de temps à autre les topics de chaque guerre, pour me remettre à cette époque (même si dans ladite guerre "mon" camp a perdu, ce qui est d'ailleurs toujours le cas ^^)

[MrAmares22]

Moi je suis complètement d'accord avec les changements de règles et pour répondre à Darksilver42, le joueur est banni seulement si il enfreint les règles si il joue tout en respectant les règles ca faction n'est pas perdu. Ces règles sont justement la pour que plus aucune faction ne puisses gagner une guerre en n'étant pas fairplay. Après, moi j'imagine qu'avec ces règles beaucoup de problèmes de provocation entre certaine faction arrêteraient. Car, en ce moment si deux factions ne s'entendent pas et se font la guerre des tensions resteront entre ces deux factions après. Puisque, si après une guerre on a un vrai vainqueur et un vrai perdant et bien les choses sont réglé les deux factions savent qui est le plus fort et c'est fini.

Je trouve que les guerres de sang commence à trop ressembler à des guerres amicales qu'on gagne ou qu'on perde personne ne gagne et personne ne perds. Avec ces nouvelles règles on peut s'attendre à des guerres à l'avenir qui seront beaucoup plus fairplay !

[Edrixal]

Tu ne te fait pas bannir sans raisons. Si tu respecte le règlement qui je pense est simple et strictement sans risque si tu joue fair play, il ne passera rien. Par contre oui, tu n'est pas fair play, que tu tente de déplacer tes ressources, que tu insulte, triche, déco/reco pendant les combats forcément tu va te faire punir.

Mais si te faire punir en étant full power fait que ta faction restera protéger pendant 1 mois (avant l'autokick), ce ne sera pas vraiment une punition pour la faction au contraire les ennemis serons bien embêter pour gagner. J'ai déjà vue fait des guerres ou certaines preuves on était mit de coter pour ne pas faire bannir un joueur dont on pouvais faire baisser son power. Est ce normal ? Pas a mon sens, car cela fait passer le powerman au dessus des règles d'HM. Et le fait d'avoir du power sur son compte ne doit pas rendre une personne au dessus du règlements.

Maintenant soyons clair, si une faction repose entièrement sur un powerman qui se bannir jusqu'à la fin de la guerre (car toute les sanctions sont passible d'un ban jusqu'à la fin de la guerre au minimum (plus si vraiment grosse triche/abus/ect ...), la faction restera debout pendant 1 mois puis s'écroulera quant le powerman sera autokick. En attendant ? Pendant 1 mois la guerre va durée et s'enliser de plus en plus dans un combat de pique lancer sur le tchat en attendant le jour fatidique.
Alors plutôt que le combat s'enlise durant 1 mois le temps que l'autokick fasse effet autant le kick directement. D'autant plus que le powerman pourra revenir jouer beaucoup plus rapidement plutôt que de rester ban 1 mois minimum.

Pour ma part je n'y vois que des avantages et j'ai du mal à comprendre pourquoi tu refuse absolument. Si une faction n'a pas confiance en la capacité de son powerman de combattre ou de jouer en suivant le règlement ... Que veut tu qu'on y fasse ... Quoi qu'il se passe de toute façon cette faction refusera d'entrer en guerre si elle le peut car sinon elle perdra son powerman pendant la guerre et se fera surclaim.

Je rappel aussi que les plus grande source de "je cherche à te faire ban plutôt que de combattre" c'est à dire demander des sanctions pour les déco en territoire ennemis et les /home placer trop près, n'existe plus dans le règlements. Il n'y vois pour ma part aucun moyen de jouer à "je cherche à te faire ban plutôt que de combattre", après peut être ais-je trop le nez dessus pour le voir et si telle est le cas il ne faut surtout pas hésiter a m'en faire part.

Je ne pense pas, pour moi un seul topic serait mieux. Si on fait plusieurs topics, on aura du mal à suivre car tous les posts seront sur plusieurs topics, alors que sur un topic, tout est dans l'ordre chronologique et on peut suivre le déroulement de la guerre en parcourant les pages.
Et puis au contraire, je pense qu'il faut garder le topic en question (et le lock), et non pas le supprimer : le topic sera un peu un "journal de guerre" qui témoignera de tout ce qu'il s'est passé. Car perso, encore aujourd'hui, j'adore relire de temps à autre les topics de chaque guerre, pour me remettre à cette époque (même si dans ladite guerre "mon" camp a perdu, ce qui est d'ailleurs toujours le cas ^^)

Tu n'a pas tord, la centralisation amène du bon sur la lecture d'information ^^
Par contre pour ma phrase quant je dit nettoyer je parle de lock les sujets et de les placer dans une corbeille pour laisser le sous forum propre. A mon sens aucun sujet ne devrait être supprimer, sauf : Sujet créer en double, Sujet créer par des kikoo/rageux/pseudotroll et qui doivent être supprimer car enfreignant le règlement.

[polaryz]

- Si un protagoniste extérieur à la guerre fournis du stuff ou des po a un joueur ou une faction, il sera sanctionner par un ban jusqu'à la fin de la guerre, et d'un retrait de sa faction. La ou les personnes aillant reçus leur aide volontairement recevrons la même punition. (Ne penser pas pouvoir tricher les logs des QS, transfert de po interserveur, le contenue de vos coffres, ect ... Tout est à la disposition du staff qui pourra vérifier tout cela.)

Personnellement je suis en partie pour ce que tu as dit, sauf pour cette règle. Que ce soit en vrai ou dans des jeux il y a toujours eux des personnes cachées qui en aidaient d'autres et je pense que c'est totalement normal et " vital" de garder cette aide secrète dans des guerres de sang.

Sinon jolie poste j'ai tout lu
da bisous
pola

[Edrixal]

Si tu veut comparer à la réalité, quant un personne aidant dans l'ombre est découverte, elle s'expose au danger d'un retour de flamme.
Sur HM, quant une personne aidant dans l'ombre est découverte bha ... Elle est découverte et voila. Aucun risque pour cette faction.

Et là il n'y à pas d'équité. En effet quant tu aide une faction dans une guerre, tu choisie un camp. Tu combat par se fait le camps adverse. Pourtant ta faction n'est pas inscrite dans les factions faisant la guerre, elle n'est pas mise comme faction ennemis, elle ne risque pas de se faire totalement détruire, ect ... Il n'y à rien d'équitable dans ce fait. C'est même un comportement non fair play à mon sens.

Sans oublier que dans se cas là soyons honnête, je veut faire la guerre ? D'accord :

- Avec des multi comptes et un power man on créer une faction bidon.
- On créer une mini base près de la faction que l'on souhaite attaquer.
- On déclare une guerre de sang.
- Tout le matériel sera fournis par les factions des comptes principaux, il n'y aura quasiment aucune ressources de stocker dans la faction de multicompte.

Ou comment faire la guerre pour tenter de raser une faction de la map sans prendre aucun risque pour sa propre faction.
Je reste persuader que tout cela est mauvais tant pour l'ambiance que pour le bon déroulement d'une guerre.

Si tu aime fournir du stuff mais pas te battre, engage toi dans la guerre et reste dans tes bâtiments pour créer les stuff et le fournir à tes allier. Mais qu'au moins tout ceux voulant prendre part à la guerre aillent les mêmes chances de se faire détruire.

[ORelio]

Hum je viens de penser à un truc : On n'a pas le droit d'aider une faction, okay, donc on ne peut pas donner de ressources.
Maintenant, le joueur s'appelle Amazon : "Ah, plus de livraison gratuite ?" "Okay je vous vend tout à 0.01Po/u !"
-> Je veux bien entendu parler de vente de ressources. Faudrait l'encadrer pour éviter cette astuce ^^

[Edrixal]

Pour se qui est du commerce ... C'est toujours compliquer. Disons que tant que c'est des achats vente au spawn dans des conditions normal (pas de coffre rajouter pour l'occasion ou de prix changer pour les échanges) aucun soucis. Mais si sa tente de bidouiller on entre dans la règles.

L'objectif dans tout ça, c'est que tout le monde puisse taper sur tout les instigateur d'une guerre, et qu'il n'y aie pas de planquer qui combattent en étant intouchable.

A savoir aussi qu'en général l'essentiel des achats vente de guerre se faire avant pendant la préparation. On ne part que peut souvent en guerre a poil et en achetant au fur et à mesure son matos pour aller attaquer.
Après rien n’empêche à une faction de mettre des armures PIV en vente au spawn au moment de la guerre, mais tant que les deux camps peuvent acheter ses armures tout est ok.

Comme déjà dit si le vendeur est neutre et qu'il baisse ses prix pour la guerre et que tout les participants peuvent profiter de sa réduction (et qu'il ne la met pas étrangement en place pile poil une seconde avant qu'un des deux camps ne vienne vider le coffre ) alors bon ... Libre à lui de vendre à perte. Mais si le mec bidouille pour vendre via les QS du matos a pas chère pour faire profiter un camp, alors tant pis pour lui => Sanction.

Cela risque en effet d'être plutôt compliquer à gérer, mais je doute qu'il n'y aie beaucoup de changement de prix, ou de rajout/retrait de ressources au spawn chaque jour cela veut dire aussi qu'il ne devrait pas être trop compliquer de trouver tout fraudeur et d'appliquer les sanctions adéquate.

[polaryz]

Bonjour Edrixal

Suite à la réunion du 09/02/2015 dans laquelle nous avons discuté de ta proposition de modification et mise au clair du règlement des guerres de sang sur le serveur play.
Nous ( la totalité du staff ) sommes tombée d'accord avec toi et accepte les modifications sauf pour cette règle ci-dessous

- Si un protagoniste extérieur à la guerre fournis du stuff ou des po a un joueur ou une faction, il sera sanctionner par un ban jusqu'à la fin de la guerre, et d'un retrait de sa faction. La ou les personnes aillant reçus leur aide volontairement recevrons la même punition. (Ne penser pas pouvoir tricher les logs des QS, transfert de po interserveur, le contenue de vos coffres, ect ... Tout est à la disposition du staff qui pourra vérifier tout cela.)

D'une part il serait trop dur de gérer cela dans le staff de par les accusations fondées ou non mais que même grâce à nos outils de modération il serait trop difficile de trouver, gérer et vérifier chaque transaction des joueurs durant une guerre que ce soit po, drop de matériaux, outils minerais et j'en passe ou des transactions de coffres.

Pola

[Edrixal]

Comme je l'est dit à Vaddes, libre à vous de faire ainsi. J'avais penser ses règles comme un tous. En enlevant cette règles vous ouvrez une faille qui va permettre de contourner quasiment toutes les autres règles et donc instaurer un nouveau règlement sera aussi utile que de planter un arbre pour lutter contre le réchauffement climatique tout en continuant à coter de polluer comme pas deux.

Pour faire clair sans cette règles pour contourner la quasi totalité des autres règles, il suffira que les faction allier créer une autre faction juste pour la guerre.

- Coter attaquant cette faction comportera un powerman et ceux qui veulent PvP.
- Coter défense, cette faction comportera la totalité des ressources , des structure à protéger et ceux qui ne souhaite pas combattre.

Les attaquants seront fournis en ressources par les factions hors guerre et donc n'aurons jamais rien à perdre même s'ils sont défait.
Les défenseurs n'aurons plus rien à perdre non plus puisque tout aura était passer sous la faction qui sera là pour protéger et serons fournis en ressources par cette faction.

En faite à la limite autant faire une guerre amicale sa sera plus clair.

Bref Vaddes m'a dit que les règles aller être encore réfléchie ... Nous verrons bien se que vous ferrez de tout cela. De mon coter je peut vous affirmez qu'il n'y à pas trente six solutions viable.

Au passage les outils vous les avez (vérification des QS, vérification des transfert de po, log des transferts de ressources), seulement cela demandera en effet beaucoup d’investigation si un soucis est constater et qu'une enquête doit être lancer, mais les outils pour vérifier si besoin est, sont là et existe (QS, Hawk Eye, hawk tool, les logs tout simplement). Et je sais de quoi je parle se type de recherche j'en avais mener plusieurs au moment des duplications pour remonter certaine piste.

[Galyndil]

Je dois avouer que il y a quelque chose que je trouve étrange en ce qui concerne les guerres de sang et qui n'est pas en rapport avec les règles d'édrixal.
Je trouve étrange qu'une faction officielle ne puisse pas déclaré une guerre ou même subir cette déclaration sous peine de dégradation. je comprend tout a fait que les factions officielle doivent montrer l'exemple mais dans certain cas une guerre est inévitable et si par exemple une faction officielle subit une provocation de la part d'une autre faction, et bien si à force de provocation la faction fait craqué l'officielle et qu'une demande de guerre est faite et accepté. il est dommage qu'une guerre dégrade la faction, surtout que nous sommes sur un serveur Play et non build donc le risque de la guerre à toujours était présent.
Une guerre de sang n’enlève en rien le faite que la faction puisse respecté les règles pour être officielle et j'aimerais savoir si possible pourquoi une telle décision a été prise.

Sinon très bonne initiative edrixal !